Monitor BCRA: Informe al 14 de agosto de 2015

Informe: 

Por segunda semana consecutiva, entre los días 8 y 14 del mes de agosto no existieron nuevas transferencias de utilidades por parte del BCRA al Tesoro, ni se expandió el stock de Adelantos Transitorios (AT) otorgados. De este modo, el monto de asistencia total ex-plicado por estos dos conceptos en lo que va del año continúa siendo de $64.600 millones, de los cuales $30.900 constituyen AT adicionales, y $33.700 son utilidades.
Por lo tanto, aún siguen quedando disponibles unos $44.424,1 millones para ser transferidos al gobierno en forma de utilidades, mientras que el margen de AT disponible a la fecha lo estimamos en torno a los $23.500 millones.
Cabe destacar que la semana pasada se conoció el balance fiscal del Sector Público Na-cional no financiero, correspondiente al mes de junio, en el cual los ingresos corrientes resultaron algo superiores a lo que venía siendo su tendencia previa (presentando un creci-miento del 38,6% interanual, explicado en parte por el pago que las telefónicas realizaron ese mes por la licitación de la red 4G). A los efectos del Monitor, dicha alza en los ingresos del fisco ocasiona también un ligero incremento en el tope, estipulado por ley, para el otorgamiento posterior de AT.
Por otra parte, la base monetaria sigue acelerando su ritmo de expansión. Ubicándose en torno a los $533.000 millones, el crecimiento interanual de la misma ya supera el 38%. En particular, durante la semana en cuestión, el aumento neto de base para satisfacer las necesidades del Tesoro se ubicó en $819 millones, cuyo monto total ya acumula en lo que va del año una expansión neta de $69.947 millones.

Metodología: 

http://www.mancur-olson.com.ar/noticia/1131/metodologia-del-monitor-del-bcra

Monitor BCRA: Informe al 31 de Julio de 2015

Informe: 

En lo que va del año, hasta el 31 de julio, el BCRA ha transferido al Gobierno Nacional $33.700 millones en concepto de utilidades, y otorgó Adelantos Transitorios (AT) netos por $30.900 millones, de lo cual resulta un monto total de asistencia monetaria por $64.600 millones. Respecto de la última publicación del Monitor, los AT aumentaron en $10.000 millones (otorgados entre el 15 y el 23 de julio), mientras que se transfirieron utilidades por $8.700 millones adicionales (entre el 20 y el 24 de julio).
Aún existe un margen disponible para transferir utilidades por $44.424,102 millones, y, según nuestras estimaciones, se pueden otorgar adelantos por aproximadamente $15.684 millones adicionales.
Según la información publicada hasta el 31 de julio, en el 2015 la expansión neta de la base monetaria para satisfacer necesidades de financiamiento del Sector Público alcanzó los $61.001 millones, un 56,3% superior a la existente a la misma fecha el año pasado.

 

Metodología: 

http://www.mancur-olson.com.ar/noticia/1131/metodologia-del-monitor-del-bcra

 

Monitor BCRA: Informe al 17 de Julio de 2015

Informe:

En lo que va del presente año, hasta el 17 de julio, el BCRA ha otorgado al Gobierno nacional $20.900 millones en concepto de Adelantos Transitorios netos, y $25.000 millones de utilidades, totalizando un monto de $45.900 millones. Todavía queda un margen disponible para transferir utilidades por $53.124,102 millones, y nuestras estimaciones indican que se pueden otorgar (hasta esa fecha) adelantos por aproximadamente $25.438 millones adicionales.
De acuerdo a la usual dinámica de las necesidades de financiamiento del Sector Público Nacional, en el último trimestre del año se concentran fuertemente las erogaciones y vencimientos, por lo que los desequilibrios obligarán a una mayor demanda de fondos por parte del Gobierno nacional (más aún en plena carrera electoral). Este es uno de los motivos del relanzamiento del Monitor del BCRA para el presente ejercicio fiscal recién en el mes de julio.
Por su parte, la base monetaria viene experimentando desde el mes de mayo una aceleración marcada en su ritmo de crecimiento, en comparación con su evolución durante el mandato de Fábrega al frente del BCRA y también en relación a los primeros meses de la gestión del actual presidente Vanoli. Al 24 de julio (último dato disponible) la base monetaria se ubicaba en $519.403 millones, un guarismo aproximadamente 35% más elevado que el promedio del mes de julio del año previo.
Según la información publicada hasta el 17 de julio, la expansión neta de la base monetaria explicada por necesidades del Sector Público viene aumentando a velocidad récord, alcanzando los $51.623 millones, un monto cerca del 58% superior en términos interanuales al del 2014.

Metodología:

http://www.mancur-olson.com.ar/noticia/1131/metodologia-del-monitor-del-bcra

An Estimation of CPI Biases in Argentina 1985-2005 and its Implications on Real Income Growth and Income Distribution.

In Rafael Di Tella and Edward Glaeser (eds.) Argentine Exceptionalism, joint with Pablo Gluzmann, forthcoming.

“Sería casi absurdo que Vanoli siga en un gobierno de Macri”

– ¿Qué diagnóstico hace sobre la marcha del dólar de aquí a diciembre? ¿En caso de ganar, qué tipo de cambio recibirían?

El Gobierno mantendrá la evolución del dólar oficial como hasta ahora, devaluando un poquito todos los días, aunque menos que la tasa de inflación. Creemos que la brecha estará controlada en los valores actuales.

– ¿Cómo piensa impactará el proceso electoral sobre el dólar?

Dependerá del escenario que se vaya planteando. Macri ayudará a la estabilidad del dólar. Scioli ayudará a la inestabilidad.

– Cristina dijo que el fallo Griesa costaría al país US$ 22.000 millones, ¿es así?

Ni por asomo. Hay litigantes en muchas situaciones y no todos los casos deben ser resueltos de igual manera. Por ejemplo, hay 3.000 millones de dólares de deuda en default cuyos tenedores nunca aparecieron.

– ¿A cuánto aumentaría la deuda si Macri negocia un acuerdo con los buitres y reconoce sus reclamos?

Depende de lo que se negocie. Pero cualquier cosa que se haga lo tiene que aprobar el Congreso y ello es bueno porque las políticas deben ser consensuadas.

– ¿Van a negociar con los buitres?

Macri dijo que resolverá este tema. Se habla poco de los costos de mantener la situación actual: por ejemplo, ¿nadie se pregunta por qué YPF debe financiarse al 9% cuando Petrobras se financia al 4,5%?

– El país no crece hace un lustro, ¿por qué lo haría a partir del 10 de diciembre si gana Macri?

Porque creo que para retorne el crecimiento en este país es relevante que haya una justicia independiente, que haya un Congreso que no permita que el Ejecutivo cambie todas la reglas de juego de un día para otro y que deje de mentir como primer paso para recuperar la confianza perdida. Todo esto es más importante que la deuda y Mauricio rápidamente lo corregirá. También trabajar sobre la logística o disminuir el costo fiscal, para mejorar la competitividad del país, es más importante que la deuda. A veces se dice que hay sectores poco competitivos, pero eso es porque el Estado no genera las condiciones para que lo sean.

– ¿A qué tasa de inflación aspiran el PRO a llegar dentro de 4 años?

Nos proponemos que sea entre 0 y 4% en diciembre de 2019. Desinflar la economía luego de tantos años de inflación, y hacerlo preservando el crecimiento económico, será un desafío. Pero se puede hacer y llegar con una economía creciendo por arriba de 5%.

– ¿Alejandro Vanoli debe completar su mandato o Mauricio Macri, si gana las elecciones, debería tener la autonomía para designar alguien de su confianza?

La idea de un banco central independiente es para evitar que el Poder Ejecutivo obligue al titular de la autoridad monetaria a financiar el déficit fiscal con inflación. Pero tener un presidente del Banco Central que quiere emitir y un Poder Ejecutivo que considera que hay que erradicar la tasa de inflación, seria un caso único en el mundo.

– ¿Pero Vanoli quedaría en un eventual gobierno de Mauricio Macri?

Digo que seria casi absurdo que Vanoli siga en un gobierno de Macri. Por un lado, un Presidente que no quiere una tasa de inflación como la actual y, por el otro, un titular del Banco Central que sí la quiere. Además, Macri piensa que el cepo es malo y el actual presidente del Banco Central que quiere mantener el cepo. Sería raro.

Buscan despejar dudas en EE.UU.

NUEVA YORK.- Federico Sturzenegger, diputado nacional y referente económico de Pro, se topó en más de una ocasión con la misma inquietud durante su visita de casi una semana a Nueva York: cómo se garantizará la gobernabilidad en una eventual presidencial de Mauricio Macri.

“Nuestra experiencia en la ciudad, gobernando sin mayoría en la Legislatura, es enriquecedora, sana e importante. Uno gobierna consensuando y ese ejercicio que hemos tenido es único y nos ha dado mucha madurez”, comentó a LA NACION Sturzenegger, antes de regresar a Buenos Aires. “Gobernamos no sólo con el justicialismo, sino con el gobierno nacional en contra”, sintetizó.

En Nueva York, Sturzenegger estuvo en un seminario privado organizado por el BBVA sobre América latina, en el que compartió un panel con Mario Blejer y Marco Lavagna. Además, se reunió con empresarios, analistas e inversores en un desayuno organizado por el Consejo de las Américas, y mantuvo un encuentro con miembros de la comunidad argentina.

Sturzenegger buscó marcar diferencias entre Macri y el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, a quien muchos aquí ya ven como favorito para suceder a Cristina Kirchner. Para hacerlo, insistió en que Macri está mejor preparado que Scioli para conducir al país a una “reconstrucción democrática”.

La pequeña gira de Sturzenegger por Nueva York llega en momentos en los que comenzó a cimentarse aquí la noción de que las elecciones nacionales se definirán entre Macri y Scioli en una segunda vuelta electoral. Cualquiera de los dos, creen aquí, imprimirá una política económica más cercana a las expectativas de los mercados, aunque, en ese terreno, Scioli aún crea dudas.

Sturzenegger dejó definiciones económicas. Dijo que la Argentina no necesita un ajuste, y que Macri va a liberar las restricciones macroeconómicas, va a bajar la inflación a menos del 4 por ciento en tres años, y va a corregir el déficit fiscal y a bajar impuestos.

Además, desechó cualquier urgencia por acordar con los holdouts. “El mercado va sintetizando que no sea tan inmediato un acuerdo. En un momento, hubo una sensación de que se iba a acordar de un día para el otro, y ahora la gente va tomando más consciencia de las complejidades y de que para resolver el problema tenemos que ir al Congreso y la propuesta tiene que ser lógica y el problema puede no resolverse inmediatamente”, dijo.